Texas Scheidung Unvested Aktienoptionen

UNVESTED STOCK OPTIONEN ALS MARITAL ODER GEMEINSCHAFTLICHE IMMOBILIEN 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin v. Bodin, 955 S. W.2d 380 (Tex. Die unbesetzten Aktienoptionen der Ehemänner bildeten ein bedingtes Immobilieninteresse und waren daher ein Gemeinschaftsvermögen. Angesichts einer Frage der offensichtlichen ersten Eindruck in den Staat, die Texas Court of Appeals in Bodin v. Bodin, dass nicht gezahlte Aktienoptionen erhalten von einem Arbeitgeber gemeinschaftseigenschaft, obwohl sie von den Mitarbeitern Ehegatten weiterhin Beschäftigung sind. Das Gericht zog eine Analogie zu den unbezahlten militärischen Altersversorgungsleistungen, die von dem staatlichen Oberlandesgericht in Cearley / Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex. 1976) als ein kontingentes Interesse an Eigentum und einer Gemeinschaftsanlage angesehen wurden. Unverzinsliche Aktienoptionen stellen ebenfalls ein kontingentes Interesse an Immobilien dar und waren ein Gemeinschaftsvermögen, entschied das Gericht. Diese Schlussfolgerung wird von der Mehrheit der Gerichte geteilt, die die Frage geprüft haben, erklärte das Gericht und zitierte Fälle aus Kalifornien, Colorado, Illinois, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, New Jersey, New Mexico, Washington und Wisconsin. Jeder Gemeinschaftseigentumsstaat, der die Frage betrachtet hat, hat mit dem Schluss vereinbart, dass nicht gezahlte Aktienoptionen Gemeinschaftseigentum sind, fügte das Gericht hinzu. Das Bodin-Gericht lehnte es ab, den Fällen, die der Mann zitiert hatte, eine andere Schlussfolgerung zu geben: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) In re Heirat von Moody, 119 III. Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla. 1981) Hann v. Hann., 655 N. E.2d 566 (Ind. Ctt. App., 1995). Das Gericht stellte jeden dieser Fälle aus irgendeinem anderen Grund für untrennbar oder unbestreitbar fest. Das Gericht in Hall verließ sich auf ein bestimmtes North Carolina Gesetz und die Rechtsprechung, dass die nicht gezahlten Rentenansprüche sind separates Eigentum, das Bodin Gericht festgestellt. In Moody schloß das Gericht, daß ein Prozeßgericht einen Ehegatten kein Interesse an nicht gezahlten Aktienoptionen vergeben könne, aber dieses Gericht habe später eine andere Schlußfolgerung in der Wiederverheiratung von Isaacs, 260 III. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994), wies das Bodin-Gericht darauf hin. In Ettinger waren die Aktienoptionen noch nicht am Tag der Scheidung angefallen, während in Bodin die Aktienoptionen dem Ehemann zuerkannt worden waren, obwohl sie zum Zeitpunkt der Ehescheidung noch nicht bestanden hatten. Was Hall angeht, so wurde dieser Fall, wie die anderen Staaten, die die Mehrheit abgelehnt haben, in einer gerechten Verteilungsgerichtsbarkeit und nicht in einem Gemeinschaftseigentumsstaat beschlossen. Hinweis. Bei der Klassifizierung von Aktienoptionen ist es sinnvoll, zwischen (1) ausübbaren, aber noch nicht ausgeübten Optionen zu unterscheiden, die praktisch alle Jurisdiktionen als Ehegatten klassifizieren (2) Optionen, die einem Ehegatten vor dem Stichtag für Ehegatten gewährt wurden Aber die noch nicht ausübbar sind, die die meisten Gerichte als Ehegatten zumindest zum Teil und (3) Optionen, die einem Ehegatten nach dem Stichtag für Eheguthaben gewährt werden, die einige Gerichte als die Arbeitnehmer separieren und andere als Ehegatten einstufen, gewähren Eigentum. Siehe Employee Stock Options, 13 Equitable Distribution J. 109-15 (Okt. 1996). Die Optionen in Bodin v. Bodin scheinen in die zweite Kategorie fallen, da sie zum Ehemann zum Zeitpunkt der Scheidung gewährt wurden, aber waren noch nicht ausübbar zu diesem Zeitpunkt. Dividing Unvested Renten und Aktienoptionen in einer Scheidung Von Maury D. Beaulier, Esquire Oft Parteien sind mit schwierigen Fragen im Zusammenhang mit der Aufteilung von Eigentum konfrontiert. Eines der ärgerlicheren Eigentumsverhältnisse ist die Trennung von ehelichen Vermögenswerten, die noch nicht gedeckt sind. Da die Eigentumsrechte nicht gewährt haben und nicht im Besitz sind, haben sie einen Wert Minnesotas Appellate Courts haben mit dieser Frage häufig in der Vergangenheit gerungen. Infolgedessen besteht kein Zweifel mehr, dass auch unverfallbare Eigentumsrechte, sei es Aktienoptionen oder Renten, als ehelich betrachtet werden und im Rahmen eines Scheidungsverfahrens geteilt werden können. Im Fall von Salstrom gegen Salstrom im Jahre 1987 setzten die Gerichte von Minnesota speziell auf die Frage der nicht gezahlten Aktienoptionen ein. In diesem Fall stellte der Gerichtshof fest, dass Aktienoptionen, die nach dem Zeitpunkt der Ehescheidung ausübbar sind, den versicherten Pensionsplänen ähnlich sind und dass diese Optionen eine wirtschaftliche Ressource sind, die während der Ehe erworben wurde, die ein Eheguthaben darstellt. Es wird auch anerkannt, dass nicht gewichtete Aktienoptionen sowohl maritale als auch nicht maritale Aspekte haben, die aufgeteilt werden müssen. Es gibt einen ehelichen Wert für die Optionen, da die Optionen während der Ehe gewährt wurden. Es gibt auch eine nicht-eheliche Element, da sie wahrscheinlich sind, nach der Ehe aufzulösen und sind zum Teil durch die fortgesetzte Arbeit der Arbeitnehmer Ehepartner nach der Scheidung verdient. Um den relativen ehelichen Wert und die nicht-ehelichen Werte der Aktienoptionen zu bestimmen, haben die Minnesota-Gerichte die gleichen Methoden untersucht, die für die Bewertung der nicht gezahlten Renteninteressen verwendet werden. Der Minnesota-Oberste Gerichtshof skizzierte eine Methode der Abteilung für ausgeübt, aber unmatured Nutzen im Fall Taylor gegen Taylor, 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). In diesem Fall stellte der Gerichtshof fest, dass die nicht gezahlten Renten nicht anders behandelt werden müssen als unbezahlte Rentenansprüche oder - leistungen: Beide enthalten Rückstellungen für die tatsächliche Zahlung von Rentenleistungen. Betrachtet man Fälle im ganzen Land, gibt es zwei Möglichkeiten für die Aufteilung der nicht investierten Vermögenswerte, einschließlich Aktienoptionen. Nach einer Methode behält der Scheidungsgericht die Zuständigkeit für die Aufteilung der nicht gezahlten Leistung an einem gewissen Punkt in der Zukunft nur, wenn und wenn diese Leistung bezahlt wird. Dies ist der Ansatz, der in dem kalifornischen Fall In re Brown, 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), und wiederholte in ähnlichen Entscheidungen in anderen Staaten wie In Re Heirat von Hunt, 397 N. E.2d 511, 519 (1979), eine Illinois-Entscheidung. Ein zweites und bevorzugteres Verfahren besteht darin, den nicht gezahlten Nutzen auf der Basis einer prozentualen Formel aufzuteilen. Dies ist insbesondere dann sinnvoll, wenn es schwierig ist, aufgrund von Unsicherheiten hinsichtlich der Vesting oder Reifung einen Barwert auf die Renten - oder Gewinnbeteiligung zu legen. Nach dieser Methode kann das Gericht nach seinem Ermessen jedem Ehegatten einen angemessenen Prozentsatz der zu zahlenden Rente gewähren, wenn die Rente fällig wird. Die Formel, die verwendet wird, um das jeweilige nicht-martialische und eheliche Interesse an dem Nutzen zu bestimmen, indem die Gesamtzahl der Jahre, über die die Leistung verdient wird, und unter Verwendung dieser Zahl als Nenner genommen wird. Der Zähler ist die Anzahl der Jahre, über die der Vorteil während der Ehe angesammelt wurde. Auch bei dieser zweiten Trennungsart behält das Gerichtsgericht die Gerichtsbarkeit über die Aufteilung der nicht gezahlten Leistungen. ÜBER DEN AUTOR In den letzten zwölf Jahren hat Maury D. Beaulier eine große und aktive Familienrechtspraxis entwickelt, die Mediations - und Kooperationsrecht einschließt. Herr Beaulier wurde von seinen Kunden als geschickt, aggressiv und gewidmet, um komplexe und emotional belastete Streitigkeiten beschrieben. Herr Beaulier ist zugelassen, um Gesetz in den Staaten von Minnesota und von Wisconsin sowie von den Bundesgerichten in Minnesota und im westlichen Bezirk von Wisconsin zu üben. Herr Beaulier ist auch ein Mitglied des Minnesotas Collaborative Law Institute helfen, neue Verfahren im Familienrecht Fall zu entwickeln. Stock-Optionen in der Scheidung Eine Frage, die in Scheidungsfällen kommt, ist, ob Aktienoptionen können zwischen den Ehegatten aufgeteilt werden. Die Antwort ist, dass, wenn die Aktienoptionen als Ehe-oder Gemeinschaftseigentum klassifiziert werden. Können sie zwischen den Ehegatten aufgeteilt werden. Was sind Aktienoptionen Aktienoptionen sind eine Form der Entschädigung für einen Mitarbeiter. Ein Arbeitgeber kann Aktienoptionen als Entschädigung für vergangene, gegenwärtige oder zukünftige Leistungen oder als Anreiz zur Verbleib im Unternehmen vergeben. Eine Aktienoption ist das Recht, unter bestimmten Bedingungen und innerhalb eines bestimmten Zeitraums die Arbeitgeber anzubieten, ihre Aktien zu einem vorher festgelegten Preis zu verkaufen. Charakterisierung Da eine Aktienoption das Recht ist, Aktien künftig zu einem bestimmten Zeitpunkt zu erwerben, können während der Eheschließung gewährte Aktienoptionen oft erst nach einiger Zeit nach der Scheidung ausgeübt werden. Der Trend besteht darin, Aktienoptionen als Ehe - oder Gemeinschaftseigentum zu behandeln, unabhängig davon, wann das Recht auf Ausübung der Optionen reif ist, solange die Optionen als Entschädigung für die während der Ehe ausgeübten Leistungen gewährt werden. In den meisten Staaten hängt die Charakterisierung einer Aktienoption als eheliches oder nicht-eheliches Eigentum von dem Zweck ab, zu dem die Option gewährt wurde, und zum Zeitpunkt ihres Erwerbs in Bezug auf die Ehe. Eine Aktienoption, die während der Ehe als Entschädigung für die während der Ehe geleistete Arbeit gewährt wird, ist in der Regel Ehegut. Eine Aktienoption, die während der Eheschließung für die nach der Eheschließung auszuübende Arbeit gewährt wird, ist jedoch das Eigentum des Arbeitnehmers. In einigen Staaten sind während der Eheschließung gewährte Aktienoptionen immer Ehegüter, unabhängig von dem Zweck, für den sie gewährt wurden. Nicht ausgegebene Aktienoptionen Einige Aktienoptionen entsprechen nicht den Dienstleistungen, die vollständig während der Ehe oder ganz nach der Heirat erbracht wurden. Einige Staaten haben gefolgert, dass diese Optionen sowohl eheliche als auch nicht-eheliche Bestandteile haben und sie zwischen den ehelichen Vermögenswerten und den nicht-ehelichen Vermögenswerten auf der Grundlage ihrer Wäh - rung aufteilen. Andere Staaten haben eine Standardregel eingeführt, die für alle nicht gezahlten Aktienoptionen gilt. Einige Staaten betrachten Aktienoptionen, die nicht am Ende einer Ehe als nicht-eheliches Eigentum ausübbar sind. Andere Staaten haben beschlossen, dass Aktienpläne, die während einer Ehe gewährt werden, voll und ganz verheiratet sind. Bewertung nicht abgezinste Aktienoptionen Die Bewertung von nicht gezahlten Aktienoptionen ist schwierig, da es nicht möglich ist, den zukünftigen Aktienwert vorherzusagen. Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania hat drei mögliche Ansätze vorgeschlagen: einen Ansatz mit verzögerter Verteilung, bei dem das Gerichtsverfahren für die Ausübung der Optionen nach deren Ausübung zuständig ist. Ein sofortiger Verrechnungsansatz, in dem das Gerichtsverfahren einen Barwert für die Optionen festlegt und verteilt Wert in Übereinstimmung mit jedem partys Eheverhältnis Ein in-kind-Ansatz, bei dem das Prozeßgericht die Optionen nach Maßgabe jeder partys maritalen Proportion verteilt Beweis des Wertes Der Nachweis des Wertes der Aktienoptionen ist dem Prozessgericht vorzulegen. Der Wert wird häufig durch ein Preismodell gemessen, das den Aktienkurs, den Ausübungspreis, das Fälligkeitsdatum, die geltenden Zinssätze, die Volatilität des Unternehmensbestands und die Unternehmensdividende berücksichtigt. Eine weitere akzeptable Methode der Bewertung von Optionen ist die intrinsische Wertmethode, die den Wert durch Subtraktion des Optionspreises vom Marktwert der Aktie bestimmt. Fragen für Ihren Rechtsanwalt Was sind Aktienoptionen Kann ich einen Teil der Aktienoptionen verleihen, die mein Ehepartner während unserer Ehe erworben hat? Was passiert mit Aktienoptionen, die für Dienstleistungen während und nach der Heirat durchgeführt werden